Incepe sa mi se faca greata... Vreau o monarhie ca afara, gen Danemarca, Japonia

Azi, am decis sa scriu despre mizeria asta de lupta politica, numita referendum si substraturile ei, ascunse. Pe zi ce trece ma simt tot mai scarbit de tot ce se intampla. Nu stiu, unii romani sunt tot mai orbi la ce se intampla, altii cred ca daca se rezbuna pe Basescu, dorindu-l dat jos vor avea mai multe de castigat. 

Mie unuia, Ponta

nu mi-a placut de la inceput carierei sale politice, l-am considerat mereu o marionaeta, intai a lui Iliescu, apoi Nastase, Geoana si a revenit la mana lui Iliescu, care la randul lui a fost si este manipulat de Voiculescu.  Hai sa fim seriosi, tot PSD-ul e o marioneta a lui Voiculecu, din start, fara drept de apel, eu asa ii vad. A ajuns cu mult noroc sef de partid, si da din gafa in gafa. Enumar gafele si apoi le iau pe rand si le analizez, si veti vedea tot atatea motive de demisie ale lui Ponta din functia de premier pe care o detine acum, daca tine la imaginea lui. 

1. Plagiatul

2. CV-ul sau plin de erori si minciuni

3. Incearcarea lui si a echipei sale de 256 de parlamentari sa fie deasupra legii

4. Incercarea lui Ponta de a distruge intr-o zi statul de drept in Romania, prin demiterea Avocatului Poporului, schimbarea presedintilor camerelor parlamentare (Camera Deputatilor si Senat), incercarea esuata de a demite si inlocui Curtea Constitutionala (cand membrii acesteia sunt inamovibili), si toate miscarile de-a dreptul tiranice si abuzive

5. Minciunile pe care le prezinta la UE si de la UE inapoi (vezi aici minciunile cu privire la articolul din  El Pais, si in legatura cu Baroso - telefonul)

si daca as sta bine sa ma gandesc lista ar putea contiua, dar cred ca imi ajung cele punctate, care sa ilustreze de ce nu am eu incredere in acest mascarici. Asocierea lui cu Titulescu, un  mare diplomat roman, il face pe acesta sa se rasuceasca de o mie de ori in mormant cand facem asocierea. Asa ca s-o lasam mai moale. Ponta, mai bine zis e un MARE HOT (a plagia = furt intelectual, a fura munca, gandirea, opera cuiva) si un MARE MINCINOS (minte de ingheata apele, punctele 2 si 5). In asta sa am eu incredere. No way. Pe el, daca putea l-as baga la parnaie pentru furt intelectual in scopul obtinerii de bunuri si pozitii, si tradare. L-as baga la mititica si l-as lasa acolo, m-as face ca uit de el acolo 25 de ani, pana i s-ar limpezi mintile si si-ar da seama ca a gresit, si unde.

Crearea USL din PSD, un partid neo-comunist si PNL, care se dorea a fi continuatorul partidului traditional fondat de Bratianu, nu face cinste si onoare acestuia din urma. Asocierea stanga cu dreapta, dupa ce extrema stanga, super indoctrinata de mult puternica Moscova a persecutat la greu elita liberala, si a lichidat-o, respectiv PSD si PNL n-am mai vazut-o nicaieri in lume intr-o alianta. Nici unul dintre Bratieni cred ca nu au somnul linistit cand vad la ce se preteaza acest al doilea mascarici. Recunosc ca, ca si imagine pe sticla da bine domnul Antonescu, dar doar atat. Tartacuta lui e goala, e plina cu aer, bate vantul. Singurul dor al lui e sa ajunga la Palatul Cotroceni in postura de presedinte. Tocmai dumnealui, domnul Antonescu

 se trezeste sa vina sa-mi vorbeasca, sa ma conduca, care a ajuns in Parlament din postura de loc 3 sau 4 din colegiul sau electoral la ultimele alegeri parlamentare, si dupa ce si-a vazut scaunul ocupat, si incalzit a absentat tot timpul de la sedinte, n-a fost niciodata prezent acolo. Nu vreau ca si in postura de presedinte sa fie chiulangiu.

Si ce au nascocit cei doi impreuna, cu Voiculescu.

 
Un referendum. L-au suspendat pe Basescu, , au facut o revolta pe vasul lui Basescu, Romania. Inlocuirea presedintilor camerelor parlamentelor, a fost doar un obiectiv, pentru ca sa-l scoata presedinte interimar pe Antonescu, astfel incat, cei doi mascarici sa ajunga la fraiele puterii. Ei vroiau ca regula referendumului sa fie dupa cum vor, adica din cati se prezinta, daca e majoritate, Basescu sa fie demis. Dar Curtea Constitutionala le-a dat cu flit ideii lor, si a zis ca trebuie sa fie 50%+1, din cei inscrisi pe lista, adica quorum. Asta e regula jocului. Dupa multe niznaiuri, n-au avut ce face si au trebuit sa accepte regula.

A venit si mult astepta zi a referendumului. Pana atunci multi au iesit pe sticla sa ne explice cum sta treaba cu validarea sau invalidarea acestui referendum. Treaba e simpla ca buna ziua: daca ai 50+1 % dintre voturi, referendumul se valideaza, si se trece la numararea voturilor, DA sau NU, abia in a doua instanta. Daca nu se intruneste quorum, nu se valideaza referendumul, si totul a fost facut in zadar, nu conteaza ca tu ai reusit sa strangi 99,99% din voturi. Nu e valid pentru ca nu ai quorum. Adica, mai pe sleau, nu ai nimic. 

Pentru a evita erorile in privinta populatiei, pentru voturile ce urmau sa aiba loc anul asta, alegeri locale si parlamentare, referendum-ul nefiind luat in calcul la acea ora, s-a efectuat un recensamant al populatiei. Si acesta a fost facut cam in graba, unele persoane nici nu se regasesc in cifre si statistica. Asta nu mai conteaza pentru ca cifrele acum se contrazic, si asta pare sa fie distractiv, si de toata flota. Partea amuzanta e ca cifrele se contrazic tocmai in aceeasi tabara. Domnul Sova vine si ne prezinta dupa referendum un document care spune clar ca cifra populatiei Romaniei cu drept de vot e 16.585.000, iar ministrul interne, vocea cea mai autorizata, ne spune ca populatia Romaniei cu drept de vot se ridica la 18.292.000. Curtea Constitutionala avea in 2007 ca reper la care sa se raporteze cifra de putin peste 17.000.000. Acum cifra oficiala e cea prezentata de domnul ministru, asa ca, 8500000, nu reprezinta 50+1%, deci referendum n-are cum a se valida. USL-istii s-au batut cu propriile numere si cifre.

Deci, la concluzii, referendum-ul n-ar trebui validat, 1, si 2, Ponta ar trebui demis sau sa-si dea demisia in secunda -5, pentru ca ne face de ras prin tot ceea ce face. Mai bine s-ar retrage amandoi, Ponta si Antonescu la tara, la sapa, sa mai ridice agricultura. Mi-a pacut ideea exprimata de un unchi de-al meu, care a spus, inca inainte de referendum cu o saptamana, ca daca acest referendum nu se va valida, ar trebui sa-i punem pe Ponta, Antonescu si Voiculescu sa plateasca costurile pentru referendum, ca nu se rezolva nimic, iar banii sunt din fondul public. Apoi a intarit si a plusat. De ce nu si primul referendum sa-l plateasca, cel din 2007, ca nici atunci nu au reusit debarcarea capitanului de cursa lunga, Basescu.

Incep sa ma enerveze acesti USL-isti, care nu pot accepta infringerea sub nici un chip. Se leaga de cifre, si nu se uita la procente, care arata clar, ca 46,24 % din populatie a fost la vot. Din acestia, 85% au spus DA demiterii lui Basescu,iar 15 au spus NU. Faptul ca, restul de 53,76 % nu au fost la vot, aceasta indica faptul ca acesti mai multi, 53% nu au vrut demisia lui Basescu si ca nu vor sa aiba ca si tandem conducator hotul mincinos cu chiulangiul. USL-istii toti trambiteaza ca Traian Basescu nu maii are legitimitate ca presedinte, si ca ar trebui sa-si demisia. Avand in vedere ca cifra populatiei mature cu drept de vot e de 18.292.000, 8.500.000 nu reprezinta peste 50% din 18.000.000. Mai e nevoie de vreo 750.000 de voturi, pentru a atinge pragul, pana unde ati mai fi avut de furat putin. Asa ca terminati cu ideea neligitmitatii lui Basescu in functie ca cei aprope 10.000.000 de romani care nu au votat sunt de partea lui Basescu, plus 15%  care au spus NU, demiterii. Poate ca nu toti sunt cu el, dar multi poate s-ar fi si abtinut. Daca s-ar fi fi prezentat toti cei 18.292.000 la vot, ati fi fost invinsi cu un dureros 60 poate 65%. Poate ati fi meritat asta, sa nu boicoteze nimeni referendumul si sa fi mers toti la vot. Sa fi fost o batalia fata in fata: Basesecu vs alianta Ponta + Antonescu. Mai reflectati cu cifrele in fata. 8.500.000 nu e mai mare decat 9.792.000.

Haideti sa terminam cu mizeria de confruntare si sa ne apucam frumusel de treaba ca sunt foarte multe de facut. Faceti odata pace, intre dobitoace si relansati tara. Nu uitati, stimati parlamentari si conducatori, guvernanti, domn presedinte, ca pe timpul mandatului va aflati sub juramant, cu mana pe Biblie, ca veti tot ce va sta in putinta sa duceti la propasirea neamului romanesc. Orice alta directie capata tara inseamna tradarea intereslor tarii in scopul atingerii unui tel propriu. Asta e deja tradare de tara! 

Confucius spunea ca interesele statului trebuie sa primeze intereselor personale.

Deci, purtati-va ca atare, daca vreti voturi in toamna.

Vreau un referendum pentru reinstaurarea monarhiei in Romania, aceasta forma de guvernamant find singura care mai poate salva mizeria in care se afla Romania in ziua de azi. 

Scindarea UMF Targu Mures - un act politic ilegal, marsav si foarte dezavantajos

Buna dimineata, dragi cititori ai blogului meu. Azi am sa scriu un post despre tema care incita zilele astea spiritele foarte puternic, mai ales in Targu Mures. E vorba de scindarea sau impartirea etnica a Universitatii de Medicina si Farmacie din Targu Mures. 

Vreau sa fiu de la inceput bine inteles de la inceput, ca eu nu am nimic personal, nu duc nici un razboi personal cu cei din etnia maghiara, mai ales ca linia paterna a familiei mele e maghiara, si in plus am colegi de munca maghiari, pe care ii stimez si apreciez, si foarte multi prieteni. Prin acest post, incerc doar pe un ton amical si prietenesc, sa deschid niste ochi, studentilor in mod principal, care sunt cel mai mult implicati: studentii maghiari de la UMF care sunt victimele unui joc politic mizerabil si obscur. 

In ultima perioada se vorbeste tot mai mult de multiculturalitate, in cazul scindarii/separarii etnice a UMF Targu Mures. Multiculturalitate inseamna ingemanarea si impletirea mai multor culturi in sanul unei comunitati,  culturi care traiesc in buna intelegere si produc bunastarea societatii. In cazul de fata sensul multicuralitatii e inteles gresit, atat de membrii partidului de guvernamant, PDL cat si de cei care proclama sus si tare ca reprezinta etnia maghiara. Multiculturalitate exista in Targu Mures odata cu infiintarea UMF Targu Mures, undeva prin anii 60`, ai secolului trecut. Acum problema cea mai grava este ca, UDMR a trecut la un santaj politico-sentimental, ei amenintand PDL-ul fragil si cuprins de spaima, cu retragerea de la guvernarea si retragerea sprijinului politic, daca nu preseaza pe toate caile formarii liniei maghiare la UMF Targu Mures, in numele "multiculturalitatii" in viziunea lor (segregare etnica, de fapt) si "reprezentarea intereselor etniei maghiare'' (in cazul de fata tradare a intereselor maghiarimii) si fac cel mai mare act de tradare fata de interesele acesteia.

Haideti sa o luam sistematic si va voi demonstra cum de fapt acest "mar" (scindarea UMF), care pare frumos si stralucitor, de afara, este unul foarte otravit, in sens figurat desigur. In primul rand, cei care ar trebui sa respinga ideea infiintarii liniei maghiare a UMF, ar trebui sa fie chiar studentii maghiari, pentru ca ei sunt cei care pierd cel mai mult, daca nu tot. In primul rand, trebuie analizat care sunt beneficiile de acum, pentru a vedea unde se va ajunge, daca acest lucru se va intampla: studentii maghiari de la UMF Targu Mures (singura  universitate de medicina care acorda in momentul de fata posibilitatea de a invata, intr-un mediu acreditat, in limba maghiara medicina) beneficiaza de examen de admitere in limba maghiara, examenele de la sfarsit de semestru in limba maghiara, licenta in limba maghiara, cursuri in limba maghiara. Singurele exceptii de activitati academice ce le fac in limba romana sunt stagiile la spitale si lucrarile practice (in conditiile in care vrei sa fii doctor in Romania, a cunoaste ambele limbi, si sa poti practica medicina atat in maghiara, cat si in romana reprezinta cel mai mare avantaj, daca nu avantajul suprem. Tu ca doctor te poti intelege atat cu pacientul roman, cat si cu cel maghiar, si ii poti salva viata, asa cum stipuleaza Juramantul lui Hipocrate). Si toate astea intr-un mediu acreditat si recunoscut.

Am vazut beneficiile de acum, in momentul de fata. Sa vedem cum arata viitorul unui student maghiar, daca scindarea se va efectua: in primul rand, primul efect al scindarii universitare, va fi pierderea acreditarilor ARACIS si ERASMUS, poate si a autorizatiei de functionare. Absolventul de liceu, maghiar va pierde tot, pentru ca nu cred ca va exista un singur student maghiar, in conditiile in care Universitatea pe linie maghiara nu va putea fi acreditata (din lipsa cadrelor dicactice, in principal, 1 cadru didactic la 5 studenti), care sa vina sa studieze 6 ani, uneori poate sa si plateasca si nu poata primi diploma sau sa poata profesa. Odata pierduta acreditarea si recunoasterea academica, UMF Targu Mures nu va mai putea sa ii acorde o diploma tanarului maghiar aspirant la titlul de doctor. Si avand in vedere ca Targu Mures e singurul centru universitar medical care are linie in maghiara, unde va merge tanarul nostru sa studieze in limba maghiara, daca Targu Mures isi va pierde acreditarea? Absolut nicaieri. Ii va ramane posibilitatea sa invete in limba engleza, franceza la Cluj, cel mai aproape, nicidecum in limba maghiara. 

Am vazut ce au acum studentii maghiari de la UMF si ce nu vor mai avea, daca scindarea se intampla. Dar sa urmarim putin jocul meschin politic, si voi vorbi despre ilegalitatea acestui gest. 

Anul 2012 e un electoral greu pentru coalitia de la guvernare (PDL+UNPR+UDMR), din prisma scaderii accentuate a increderii populatiei in politicienii acestor partide. Stim cu totii ca UDMR asigura o foarte fragila majoritate, fara ei, celelalte doua partide nemaiputand sa treaca poate nici o lege. Asadar PDL, ca sa reziste la guvernare, are nevoie de UDMR ca de aer. Acestia au inceput sa ameninte PDL ca daca nu vor primi jucaria ce o poftesc, si anume infiintarea liniei maghiare a UMF, ei ies de la guvernare. Acesta este un santaj deja (Daca nu..., atunci e jale de tine!). PDL-istii tin la putere cu dintii si le este teama de ziua in care vor pierde puterea. Sau poate si de anticipate. Parerea mea este ca atunci cand au facut intelegerea de formare a coalitiei trebuia introdusa o clauza, care sa interzica santajul politico-sentimental. Acest concubinaj politic e unul bolnavicios si malign, sa ma exprim asa in termeni medicali elevati.

Acum PDL trebuie sa invete sa danseze ciardas, ca UDMR are vioara intai si, desi sunt cu mult minoritari in coalitie, cea mai mare putere de manipulare. UDMR si cu PDL au semnat acordul, care deja de cateva  zile e la Parlament pentru 10 zile in dezbatere publica. Dar cum Opozitia e in greva, si cunoscand modul de votare la romani, cand e ceva important, tare ma tem, ca acceptarea tacita e modul de trecere a acestei hotarari de guvern. Interesul personal poarta fesul. 

PDL pentru un vot de la maghiari, e in stare sa strice cea mai puternica universitate de medicina din Romania. Acest lucru a inceput de anul trecut, odata cu clasificarea universitara si a programelor de studii. Cuiva ii statea rau in coaste pozitia UMF Targu Mures, de fruntas intre universitatile de medicina din tara si il  rodea si durea invidia. Atunci si-au zis in sinea lor: "Haideti sa distrugem UMF Targu Mures si prestigiul sau,  sa ii mai coboram nivelul". Asa a venit clasarea in clasa B. Iar ca distrugerea sa fie totala si irevocabila, a venit santajul, care are ca rezultat distrugerea UMF Targu Mures.

Confucius spunea ca interesele statului trebuie sa primeze intereselor personale. Actul de scindare a UMF Targu Mures, si Acordul privind acest gest prin celebra Hotarare de guvern, e un act ilegal. Legea Educatiei spune clar in articolul 3, ca se respecta autonomia universitara si libertatea academica, fapt mentionat si de Constitutie. Deci gestul de intelegere intre cei doi e unul ilegal si anti-constitutional.Sa nu mai vorbim de marsavie, ca e facut pe genunchi, pentru a apara interesele unei singure parti. Hai sa fim seriosi, credeti ca pe cei din UDMR ii intereseaza in ce limba se invata la UMF si cum... e doar o arma politica aceasta vanzoleala. Si foarte dezavantajos, in primul rand viitorilor studenti maghiari la medicina, care vor pierde acreditarea, existenta in forma actuala, si toate beneficiile, pe termen mediu si lung. UDMR prin acest gest face cel mai mare deserviciu sau stricaciune, daca asa intelegi mai bine, populatiei maghiare din Transilvania si din Romania. 

STOP SANTAJULUI POLITIC! NU SEPARARII ETNICE!

TREZITI-VA! Spre binele nostru si al vostru, refuzati acest "mar otravit" (linia maghiara a UMF)!

Quod eram demonstandum!

Republica vs Monarhie... Ce este mai benefic pentru Romania?

Buna dimineata, dragi cititori ai blogului. Am sa comentez sau poate am sa aberez putin, pe tema regimului politic din Romania, daca ar trebui sau nu schimbat. Incepand cu ziua de 25.09.2011, ziua in care Majestatea Sa, Mihai I al Romaniei a implinit venerabila varsta de 90 de ani, ocazie cu care a tinut un speech in Parlament. 

Din acea zi, opinia publica romaneasca si presa din Romania a inceput sa se bata fierul, din ce in ce mai tare, devenind un subiect din ce in ca mai aprins pe tema reinstaurarii monarhiei in Romaniei. Si pe cine credeti ca vor sa aduca rege? Pe printul Charles de Wales, fiul Elisabetei a II-a, regina Regatului Unit al Marii Britanice.

Poate va intrebati cum ar fi posibil ca printul de Wales, mostenitorul coroanei britanice sa ajunga pe tronul Romaniei. E usor... de fapt am uitat sa mentionez un fapt important ce face posibil acest lucru... Majestatea Sa, Regele Mihai a anuntat in apropierea zilei sale de nastere, ca rupe relatiile istorice cu Casa de Hohenzollern-Siegmaringen, creand Casa Regala de Romania. Prin acest gest, cei din familia Hohenzollern-Siegmaringen, n-ar mai putea accede pe tronul Romaniei, daca s-ar reinstaura monarhia, ci doar cineva cu care  se inrudeste Regel Mihai. Majestatea Sa, Regel Mihai fiind var de gradul trei cu Regina Elisabeta a Marii Britanii, 

fiul acesteia, Charles, ar putea deveni Regel Carol al III-lea al Romaniei, cu conditia de a renunta la orice pretentie la tronul Regatului Unit al Marii Britanice. Si acestea nu se opresc aici. Se stie ca exista un articol de presa din 2006 care vehicula aceasta idee, plus ca printul Charles este fascinat de Transilvania, pe care o viziteaza ori de cate ori poate, facand lobby pe cand oamenii de afaceri englezi, sa vina sa investeasca in Romania. Se pare ca datorita domniei lungi a mamei sale pe tronul Angliei, printul Charles ar fi interesat de parasirea si lasarea oricui drept de mostenire a tronului fiului sau, doar pentru a putea conduce si el putin, din postura de monarh.

De ce nu ai pune ca sef al statului un monarh, chiar si strain, care e interesat si ii place teritoriul tarii tale decat sa tii lichelele astea care se bat mereu pe ciolan, cu promisiuni demagogice, din 4 in 4 ani. Prefer pe Sir Charles, print de Wales, decat pe coruptii astia, sa vina sa-i mai puna putin la punct.Desi episodul divortului de Lady Di si moartea tragica a acesteia pune un punct negru in ochii mei, ca om, il vad un om vertical, cu carisma, are o anume prestanta, diferita de tot ce avem noi in curtea noastra carpato-danubiana-pontica.

Asa cum am mai aratat odata, si sustin in ultima vreme, reinstaurea monarhiei ne scapa de o instritutie, cea prezidentiala, care in ultimii 20 de ani nu a avut nici un reprezentant de marca, care as putea spune ca ar fi facut o impresie buna pe sticla. L-am avut pe domnul Iliescu, bagat pe gatul nostru mai cu pumnul asa in scaunul prezidential, in fruntea tarii, cand atunci se putea instaura regimul monarhic. 

Domnului Iliescu i-a fost frica, mai mult ca sigur ca se vor demasca misculatiunile prin care Ceausescu a fost doborat. A fost asezat cu surle si trambite in 90 si apoi in 92 ales pentru 4 ani. In anul 1996, domnul Constantinescu

a promis o schimbare, pe care nu a reusit prea mult sa o realizeze. Iliescu a revenit in 2000 in fotoliul prezidential cu ranjetul lui ce a cucerit increderea poporului roman.

A urmat de doua ori domnul Basescu, 

cu doi prim-minstrii fantastici, domnul Tariceanu si domnul Boc. Cu primul s-a certat si se tot gandea cum sa-l schimbe, iar al doilea e un incompetent, ca politician, un mincinos si un razgandac fara perche. Poate ca, in postura de om de afaceri, respectiv profesor de drept constitutional cei doi sunt brilianti, fantastici, nemaipomeniti, dar ca premieriau dus tara in prapastie, cu minciunile lor.

In ultima vreme, nepotismul, coruptia, incompetenta si minciuna au pus stapanire pe societatea romaneasca. Amintit-va doar, in Ungaria ce s-a intamplat, cand s-a aflat, ca premierul Orban, a soptit unei doamne, in timpul unui dans la un bal, ca i-a mintit pe maghiari. Era sa-l linseze, sa fac o revolutie. La noi, la vreo doua saptamani dupa, doi ministrii au recunoscut public ca au mintit, si nu au patit nimic, nu tu demisie, nu tu control, nu tu puscarie, desi depusesera un juramant cu mana pe Biblie. 

Aceasta societate, cazuta in noroi trebuie s-o ridice cu prestigiul sau, cu forta sa de monarh si drepturile sale printul Charles of Wales, viitorul Carol al III-lea, daca va urca pe tronul Romaniei. Va dati seama, daca toate cele de mai sus s-ar intampla, Regele Carol al III-lea al Romaniei ne-ar inrudi cu coroana Regatului Unit, direct, deoarece dupa Charles, urmeaza William, fiul sau la tron.

Marea greseala a Romaniei post-comuniste

Buna dimineata, stimati cititori ai blogului meu. Stiu ca nu am mai scris de mult, dar nu stiu parca nu am avut starea de spirit pentru a face asta. Azi, m-am enervat si am deschis blogger, site-ul ce adaposteste blogul meu si m-am apucat sa scriu. Acest post e un articol ce izvoraste din furie. E un articol de politica, politica interna post-comunista, dupa 1990. Asadar sa purcedem.

Inclin sa cred tot mai mult ca cea mai mare greseala a Romaniei dupa "Revolutia" din 1989 a fost aceea ca nu s-a revenit la monarhie. Exista explicatii pro, pentru care era foarte bine sa se fi facut acest lucru, dar exista si argumentele pentru care nu s-a facut, acest lucru. Sa fim intelesi de la bun inceput, ca monarhia este forma de guvernamant care da prestanta si s-ar fi reparat o greseala, facuta la 30 decembrie 1947, prin silirea regelui Mihai I de Hohenzellern sa renunte la tron.

E drept ca poate si ASR a facut greseli la tinerete? Cine nu face? Eu nu critic sau judec greselile sale, critic greseala societatii romanesti care ramane consecventa in prostia si greseala ei. In cazul abdicarii ASR de la tron nu a fost greseala, ci presiunea si influenta tot mai puternica a comunistilor care sustinuti de partidul-mama din URSS, prin punerea in aplicare a celebrei intelegeri de la Yalta cu privire la impartirea sferelor de influenta: "Faimosul petec de hârtie privind împărţirea sferelor de influenţă scris de Churchill la Ialta şi aprobat de Stalin, descoperit într-o bibliotecă din Germania în anii 1990. România: Rusia - 90%, ceilalţi - 10%; Grecia: Marea Britanie (de acord cu SUA) - 90%, Rusia - 10%; Iugoslavia - 50-50%; Ungaria - 50-50%; Bulgaria: Rusia - 75%, ceilalţi - 25%."
 

Comunistii au avut grija de-a lungul timpului sa ponegreasca regimul monarhic si sa-l faca sa para rau, astfel incat ei sa-si poata consolida pozitia, iar o posibila reinstaurare monarhica sa nu fie posibila. 

Totusi, dupa caderea regimului Ceausescu, prin eliminarea rapida a acestuia, nu s-a facut altceva decat sa se inlature cel mai mare dusman al lui Iliescu in calea puterii.

Lor le era frica ca daca Ceausescu incepe sa vorbeasca sau daca se intoarce la putere, vor fi nimiciti cu totii. De ce oare nu i s-a permis familiei regale, pentru o perioada, regimul Iliescu, intoarcerea familiei regale chiar si in vizita in Romania? Pentru ca lui Iliescu si alor sai le era frica sa piarda puterea si controlul asupra tarii. 

Reinstaurarea monarhiei in Romania ar fi insemnat readucerea Romaniei pe fagas normal si de reprofilare a mentalitatii romanesti puternic zguduite de cei aproximativ 50 de ani de comunism. Familia regala ar fi putut sa dea o anumita prestanta clasei politice romanesti, prin formarea unei clasei politice bipartide, care sa poata duce la rotatie parlamentara, asa cum exista in perioada antebelica. Institutia monarhica ar fi putut oricand sa dea peste bot oricarei tendinte ale parlamentarilor de a se trage pe tanjeala sau de a interpela guvernul cu privire la neregularitati? Acum nimeni nu-i mai poate trage la raspundere pe acesti mincinosi notorii, care jura cu mana pe Biblie sa duca la prosperitatea tarii, in timp ce ei cauta doar propria lor bunastare si prosperitate, si ne mint cu nerusinare. 

Dar nu, neo-comunistii au facut tot posibilul sa impiedice acest lucru. De ce? Pentru ca minciuna si hotia  sa poata duce Romania intr-o stare morala din ce in ce mai precara. Si astfel s-a ajuns in starea unde suntem.

Putina politica nu strica, nu?

Buna ziua, dragi cititori ai blogului. Va prezint in acest articol cateva din parerile mele cu privire la politica, fie ea internationala sau cea neaosa, de pe taramurile mioritice.

Am sa incep acest post cu evenimentele petrecute cu o saptamana in  urma, cand regimul comunist de la Phennian din Coreea de Nord, a bombardat o insula sud-coreeana. Se pare ca istoria nu i-a invatat pe coreeni ce a insemnat Razboiul din Coreea, si au uitat distrugerile provocate de o astfel de politica, cea beligeranta sau belicoasa cum prefer eu sa-i spun. 

Sau poate nord-coreenii vor sa se asigure ca vecinii din sud stau pe fundul lor cuminti, in caz ca i s-ar intampla liderului de la Phennian ceva, pentru ca, potrivit unui raport WikiLeaks, probabil ati auzit de scandalul provocat de acele rapoarte ale diplomatiilor americani care au inceput sa invadeze reteaua internetului, liderul nord-coreean nu prea are mult de trait. Incet-incet se leaga misterele atacului nord-coreean asupra Coreei de Sud. 

Iranul, o alta tara care ameninta linistea si pacea planetei incepe sa dea semne de dorinta de marire. Pe langa faptul ca isi continua cu spor programul nuclear, si conform aceluiasi articol, dat ca link mai sus, ayatollahul nu se simte prea bine, asta in paranteza fiind mentonat, 

insa Iranul a deschis un gazoduct de mare capacitate impreuna cu Turkmenistan-ul. Detaliile tehnice, aici. In acest gest, exista si un interes, hai sa-i zicem politic. Iranul continua programul nuclear, stresata din toate partile fiind sa-l inchida. Dar ea refuza. Acest lucru va supara marile puteri, gen America, Rusia, si tarile arabe, gen Bahrain, ultimele 2 avand petrol mult si Rusia si gaz. Rusia ar fi putut avea regimul de la Teheran la mana, cu santajarea: NU inchizi programul nuclear Teheranule, NIET picatura de gaz. Teheranul , preventiv si grijuliu, si-a diversificat sursele de gaz si cand va incerca Rusia sa faca acest joc, Teheranul ii va ranji in bot, poate cu o racheta: Mars acasa, la Moscova, rusule! Plus ca, colac peste pupaza s-a demonstrat si s-a recunoscut de catre Iran, faptul ca Teheranul sprijina regimul din Afganistan cu bani. Singura solutie ei sa-i dai cat mai repede in cap Iranului, daca vrei sa-l neutralizezi, acum, ceea ce implica un razboi, asa cum sugereaza si Washington Post. Nu numai ca va fi greu, dar ia ganditi-va putin: daca Coreei de Nord ii casune in cap sa se alieze cu Iranul si cu Venezuela, am belit-o toti. America deja nu mai poate sustine razboiul pe doua fronturi, Afganistan si Irak, dar mai sa mai inceapa altul, cu 3 fronturi noi-noute, calde si foarte fierbinti: Iran, Coreea de Nord si Venezuela. 

Deci, atentie mare la cum se trateaza cu tarile astea...

Acum, sa revenim la taramurile romanesti. Am gasit azi o stire interesanta. Domnul Marko Bela a declarat ca pentru maghiari, 1 Decembrie reprezinta o pierdere. 

Tin sa-i aduc aminte domnului Marko Bela, si nu numai dumnealui, ca o data cu terminarea Primului Razboi Mondial, Imperiul Austro-Ungar a fost condamnat, alaturi de Imperiul Otoman la destramare, si nu numai Ungaria a avut de pierdut. A pierdut si Austria, si Imperiul Otoman, care s-a faramitat. De ce mereu in preajma zilei de 1 Decembrie si mai nou mereu, ni se baga pe gat acest lucru. Au fost invinsi in acel razboi, si au platit. GATA! Si inca una, mica de tot: de ce ii doare pe cei din UDMR de pierderea Ungariei, si se plang mereu? Doar ei sunt cetateni romani de etnie maghiara, alesi sa reprezinte pe maghiarii din Transilvania in Parlament? Pe ei de ce ii intereseaza ce zice Budapesta? Oare asta nu este o tradare a electoratului maghiar din Transilvania, care i-a votat si a tarii, in cele din urma, prin faptul ca tu, parlamentar roman, votat, ales in Romania, depui juramant juramant sa aperi integritatea statului roman, sa incerci prin toate fortele tale sa duci spre prosperitate Romania, dar tu, UDMR, mereu te uiti si asculti glasul Budapestei, nu a maghiarilor din Transilvaniei, cu problemele lor, nu a Bucurestiului, cu nevoile lui.

Cat despre pretentiile revizioniste m-am  saturat pana peste cap, sa-i aud pe maghiari si cei de la UDMR cum se plang de Ungaria Mare. A fost odata! A fost un razboi! Ungaria a pierdut razboiul, Austro-Ungaria s-a destramat, s-au format state nationale si gata. PUNCT.

Cat despre invatamant sa nu mai vorbesc: in toate scolile generale din Targu-Mures exista clase in care se invata in limba romana, si clase in care se invata in limba limba maghiara. Exista liceul Bolyai, pe care liderii UDMR au avut grija sa incerce sa-l faca exclusiv liceu maghiar, cand la fiecare liceu din Targu Mures sunt si clase cu predare in limba romana, si clase  cu predare in limba maghiara. La Universitatea de Medicina si Farmacie, exista si acolo grupe pentru invatamant in limba maghiara. Deci, care-i problema cu invatamantul in limbile minoritatilor, ca n-am inteles? Asa s-a invatat din 1990 incoace si se mai invata in continuare.

MINCIUNA PRIN OMISIUNE = TRADARE!

Buna ziua!, dragi cititori,

va propun azi o tema destul de interesanta, si anume minciuna alesilor nostri poate fi considerata un act de tradare? Romania traieste vremuri grele, in care economia nu mai "duduie", si cica nu mai sunt bani, iar doi dintre ministrii actualului cabinet, ma refer aici la Berceanu si Vladescu ne-au spus ca am fost mintiti. 

Luni, 31.05.2010, daca bine imi aduc aminte, dl. ministru Berceanu,

spunea, invitat fiind la un talk-show politic, ca PD-L in campania electorala "a mintit prin omisiune", adica a omis sa ne suna situatia delicata in care se afla tara pentru a castiga alegerile parlamentare. Parerea lui era ca  nici un partid nu si-ar fi riscat scorul electoral si castigarea alegerea prin prezentarea pe fata a adevarului. Sau poate ca nu ar fi fost crezut, parerea mea, cand unul iti spune "Bai, ce naspa merge treaba!" si alti 3 neaga, prezentand treaba roz. Cata ipocrizie din partea clasei politice. 

Un alt ministru, cel de Finante, de data aceasta, dl. Vladescu,

inaintea lui Berceanu, a declarat in Parlamentul Romaniei, ca noi romanii am fost mintiti si am mai fi putut fi mintiti inca vreo 6 luni. Aduceti-va aminte ce nebunie s-a iscat in Ungaria vecina, cand premierul afirmase, nu in talk-show politic, nu in Parlamentul tarii, ci la o petrecere priovata, unei cunostinte, parca, si s-a afla repede, ca maghiarii au fost mintiti cu anii. Noi faceam glume pe seama lor, ca ei au aflat abia atunci, ceea ce noi stiam din 1990 incoace, faptul ca fusesera mintiti. 

Dar minciuna are picioare scurte, iar cand minti in calitate de parlamentar, sau membru al Guvernului unei tari, onorabil este sa-ti prezinti demisia, in secunda 2, pentru ca tu faci exact contrariu juramantului de investire ("Jur sa-mi daruiesc toata puterea si priceperea pentru propasirea spirituala si materiala a poporului roman, sa respect Constitutia si legile tarii, sa apar democratia, drepturile si libertatile fundamentale ale cetatenilor, suveranitatea, independenta, unitatea si integritatea teritoriala a Romaniei. Asa sa-mi ajute Dumnezeu!"). Plus ca afirmartia ta poate fi luata drept un act de inalta tradare, pentru ca tu, ministru, in cazul de fata, nu ai urmarit propasirea poporului roman cu toate fortele tale, l-ai condus in jos, in prapastie, cu buna stiinta, mintindu-l, tradand interesele tarii. Altceva era daca venea un cutremur mare si-ti darama jumatate din tara, si-o facea una cu pamantul. Atunci se putea zice: uite, a venit cutremurul si a ras atata din tara, suntem intr-o stare foarte proasta. 

Dar sa  minti cu nerusinare, si sa spui cu tupeu ca ai mintit si ca ai mai fi putut minti, mare curaj trebuie sa mai ai.  Am o intrebare pentru membrii guvernului, in special pentru domnii Boc, Vladescu si Berceanu: Voi mai aveti curaj sa va plimbati, pe jos, prin Bucuresti, sa dati ochi in ochi cu oamenii de pe strada sau cu membrii familiei?

SA TRAITI [SI MAI] BINE! [CU 25 % DIN VENITURI TAIATE]

Un alt demisionar PSD, evadat in tabara independentilor... Se ingroasa gluma!

Se pare ca alegerea lui Victor Ponta ca presedinte al PSD nu este de bun augur, deorece, doi oameni importanti din acest partid, mai intai, Cristian Diaconescu, despre care am vorbit nu mai departe de ieri si acum Marian Sarbu, debarca de pe "vaporul" PSD-ist, aflat in deriva, si  "este posibil sa ma alatur grupului independentilor", a explicat Marian Sarbu dupa discutia purtata cu Victor Ponta, conform www.ziare.com. 

 

Asadar, se pare ca, incet-incet, visul lui Ponta si al lui Iliescu (in background), dde a face din PSD un partid unit se duce de rapa din fasa, elemente importante parasind deja partidul, evadand in tabasa "independentilor", manipulati din umbra de PDL. 

Fostul membru al PSD, declara sus si tare ca nu e cazul de negocieri pentru preluarea functiei de Ministru al Muncii, dar mie asa-mi pare. In vreo doua saptamani, maxim, actualul ministru al Muncii va fi remaniat, iar in locul lui adus Sarbu. Pun pariu!

Se ingroasa gluma cu "evadarile" persoanelor cat de cat importante spre grupul asa-numitilor "independenti", sleiesc PSD-ul si PSD-ul va ramane partidul unei camarile, a tovarasilor care sunt de-acord cu linia impusa de la centru de Victor Ponta, caruia ii sufla in ureche Ion Iliescu si Nastase.

PSD-ul se va prabusi treptat, iar in 2-3 luni PDL se va intari cu "grupul independentilor". 

Victor Ponta e alegerea cea mai proasta se pare din toti fostii candidati inscrisi pe lista. Vom vedea ce urmeaza.

Marlanie politica sau strategie politica!

Dupa cum foarte bine se stie, weekend-ul trecut a avut a avut loc Congresul National PSD, care avea sa stabileasca ierarhia nationala a acestui partid politic. Am tot vrut sa scriu despre acest eveniment, insa datorita faptului ca nu aveam net acasa, din ratiuni ce tin de santier, mi-a scapat si treptat s-a racit subiectul. Insa astazi, citind o stire, pe www.ziare.com, cu privire la demisia domnului Diaconescu din PSD, mi-am dat seama de o chestie, care fie e marlanie, din partea propriului partid (PSD), sabotaj, fie e strategie politica, din partea altuia (PDL).

Avem cazul urmator, va las sa judecati voi: La sefia PSD, si-au anuntat candidatura, 9 candidati, printre care Mazare de la Constanta, Miron Mitrea, Adrian Nastase, Mircea Geoana, Cristian Diaconescu, Victor Ponta. Treptat, dintre acestia s-au tot retras, mentinandu-si sprijinul pentru unul din cei doi finalisti, Mircea Geoana si Victor Ponta. 

,

 Problema e ca, domnul Diaconescu, unul dintre candidati, nu s-a retras ca asa a dorit dumnealui, ci pentru ca ar fi fost fortat, prin santaj. Prin retragerea lui Diaconescu, in ultimul moment, Iliescu avea de castigat oricum, fe ca devenea presedinte Geoana, fie ca era ales Ponta.

 

Acum, problema se pune in felul urmator: el a fost urmarit ilegal si facut raport pe activitatea sa, pe cateva zile inainte de congres.  Intrebarea mea e urmatoarea: a fost Cristian Diaconescu solutia de leader PSD, care nu convenea lui Iliescu, fiind periculos la adresa lui Ponta, si implicit a misculatiilor sale, si trebuia inlaturat usurel, cu manusi, asta in cazul unui sabotaj dinauntrul PSD sau a fost o miscare, filajul, din partea altui partid, PDL, care de teama ca PSD sa nu se intareasca prea tare si sa emita pretententii  la urmatoarele alegeri, sa incerce sa-l alunge de-acolo si sa-l aduca intr-o tabara mult mai aproape de a lor. 

Proaspatul demisionar din PSD s-a inscris in grupul independentilor, dirijat din umbra de partidul portocaliu, PDL. Ce curva e politica asta, domle`!

Plecarea lui Diaconescu din PSD este una din cele mai grele pierderi pentru acest partid, deoarece era printre singurii membrii de partid cu o anumita prestanta si coloana verticala. Se pare ca Iliescu sau Basescu, oricine ar fi facut miscarea cu filajul, nu mizau pe plecarea din PSD asa de fulgerator.

surse imagini: blogurile persoanelor din imagine, except Diaconescu, de pe www.click.ro